這是一篇Level 1證據等級研究方式的論文成果，討論頸椎「單純減壓」手術，效果其實跟常見的傳統前路融合一樣好！
患者因為手臂痠麻痛、刺痛、無力來就診的病人，如果被醫師建議要開頸椎手術，多半都會被建議要麻你有錢就換人工椎間盤，要麻裝墊片支架融合。
但其實，對某一群病人來說，不用換掉整個椎間盤，只要把被壓迫的神經暢通。完全不用裝任何植入物，就可能得到和傳統前路融合手術（ACDF）一樣好的效果。
近期一篇刊登在頂級的期刊(JBJS的)大型隨機研究，就清楚回答了這個問題(Level 1證據等級)。
文章最後我們會提供頸椎內視鏡下神經鬆解完全的手術影片，讓你更好的了解。
首先患者為什麼會手麻手痛？什麼是頸椎神經根壓迫？
當頸椎退化、長骨刺，或椎間盤突出時，如果壓迫支配肩膀、手臂、手部的神經，如果是壓到支配感覺的神經，會造成：手臂放射痛、麻木、刺痛。如果運動神經纖維被影響，則肌力下降。這種壓迫點如果是在頸椎區域，那你轉頭、仰頭、抬手時往往會更不舒服。
這種狀況我們就會稱之為頸椎神經根病變（cervical radiculopathy）。
當然了，大部分情況多半會先做復健、藥物、注射、物理治療等等；但如果症狀拖很久還沒改善，保守治療過程中症狀持續惡化，就還是要考慮手術。
目前常見被推薦的前路神經減壓搭配融合手術或”人工椎間盤”，與單純的神經減壓，有什麼不同？
前路減壓融合手術：傷口會從脖子前面進入，從組織間隙進入頸椎正前方，接著把目標節段的椎間盤移除，接著看到神經，往兩側找到壓迫點(爆出的椎間盤、骨刺等，將神經徹底鬆解)、隨後手術減壓部分結束後，因為一開始移除了目標節人工椎間盤，所以空掉了。這個空掉的原本的椎間盤的部分放入支撐物並讓兩節骨頭融合就叫做頸椎融合，如果你放入的是人工椎間盤。就叫頸椎人工椎間盤植入手術。然而，無論是哪個。在減壓部分都是這個手術最重要的部分。也才是能改善患者症狀的部分。
他最大的優點是因為移除整個椎間盤，所以病灶是單側、雙側。或正中間壓迫。他都能徹底清除。
頸椎融合、人工椎間盤手術影片連結： https://youtu.be/VD4cTiTzpjw?si=_ZsWsB5WhFFXN74z
單純神經孔減壓：雖然可以從脖子前方或脖子後方做。但一般來說會從脖子後方進入，將頸椎骨板打開一個小孔，不影響頸椎結構穩定度、也不拿掉整個椎間盤。只把壓迫神經的骨刺或突出部分清掉，通暢神經根的路徑。因為手術沒有作融合，也沒有破壞結構。所以可以保留頸椎活動度。術後也不需要佩戴頸圈輔具等。
頸椎內視鏡減壓手術影片連結：https://youtu.be/zKfofKv9ZZY?si=NQjpG7PG4pvFMlFi
這篇研究怎麼做？可信嗎？
這項研究是：荷蘭 9 家醫院。共 265 位病人。只有「單節段、單側」神經根壓迫。這些患者 隨機分派接受：前路融合手術（ACDF） 或者 後路減壓手術（PCF）。追蹤 2 年
重點：這是隨機對照試驗（Randomized Controlled Trial），在醫學證據中屬於 Level I（最高等級）證據
補充：說什麼是證據等級？
- Level I：大型隨機分組試驗 → 最可靠
- Level II–III：觀察性研究
- Level IV：病例系列、專家經驗
說人話：這代表不是醫師自己主觀的個人感覺，而是用嚴格研究方法比出來的結果。
研究結果說了什麼？
兩年後的追蹤報告：無論接受這兩種的哪一種手術，患者的
- 手臂疼痛改善程度：一樣好
- 成功比例(指能改善患者來開刀的症狀)：兩種都差不多。
- 生活品質、工作能力、頸部疼痛：差不多
- 整體安全性(手術發生相關併發症的比例)：相近
換句話說，後路頸椎單純減壓手術「不輸」前路融合。
併發症與再手術風險呢？
兩組的嚴重併發症比例：差不多。
🔄 再手術型態不同：
- 後路：多半是在原本那一節再處理。但大多復健即可。不一定需要開刀。
- 前路：比較多出現在隔壁節段，可能與融合後活動度改變有關。(或許人工椎間盤可以降低這件是發生的可能。)
哪些病人比較適合考慮後路減壓？
- 單側症狀（只有左邊或右邊）
- 影像顯示神經孔狹窄
- 頸椎穩定、沒有明顯滑脫
- 沒有嚴重脊髓壓迫
- 希望保留活動度、盡量避免融合的患者
📌 並不是每個人都適合，仍需由醫師依影像與臨床判斷。
傳統顯微手術 vs 內視鏡下神經減壓手術
這篇研究中的後路手術，採用的是傳統顯微鏡方式。而在熊醫師的臨床實務中，早已經進一步使用頸椎內視鏡方式來進行頸椎內視鏡減壓手術。
特色包括：更清晰的畫面、傷口更小、肌肉破壞更少、術後恢復快、免拆線、免頸圈。術後能將手術完成的照片或影片與患者解釋手術實際狀況。
論文連結：https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/39047120/
